Cómo simbolizan los empleados el poder, los logros y la empresa: etnografía de una filial latinoamericana de una multinacional
Palabras clave:
etnografía organizacional, etnografía activa, ática empresarial, lingüística cognitiva
Resumen
En el marco de la etnografía organizacional -entendida como un método de observación neutral y artesanal de una cultura organizacional-, se señalan imágenes y metáforas que representan la cosmovisión que “da sentido” a las interacciones de los empleados de una filial latinoamericana de una empresa manufacturera internacional. Las imágenes son (a) el agua como metáfora del poder, (b) el camino como metáfora de los logros y (c) el árbol como metáfora de la empresa. Estas metáforas principales se infieren aplicando criterios de la lingüística cognitiva a partir de 32 dibujos grupales realizados por 118 empleados con ocasión de talleres de entrenamiento de ética y compliance. Se muestran similitudes y diferencias en la simbolización por parte de las dos sedes de la empresa y se provee una interpretación de su cosmovisión a la luz del objetivo de los talleres
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
Cirlot, J. E. (1992). Diccionario de símbolos. Barcelona: Ediciones Labor. Di Stefano, M. (2006). La perspectiva retórica. En M.di Stefano (coord.)
Metáforas en uso (2° ed). Buenos Aires: Biblos.
Díaz, H. (2006). La perspectiva cognitivista. En M. di Stefano, (coord.)
Metáforas en uso (2° ed.). Buenos Aires: Biblos.
Durand, G. (2007). La imaginación simbólica (2° ed.). Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Goatly, A. (2007). Metaphor and Ideology. En Ilha do Desterro 53, 63-93.
Goatly, A. y LLE Project (2002-2005). Metalude, Department of English, Lingnan University. Recuperado de http://www.ln.edu.hk/lle/cwd/project01/web/home.html
Hampe, B. (ed.) (2005). From Perception to Meaning: Image Schemas in Cognitive Linguistics. Berlín: Walter de Gruyter
Harris, M. (1976). History and significance of EMIC/ETIC distinction. En
Annual Review Anthropology, 5,629-50.
Kövecses, Z. (2008). Metaphor and Emotion. En R. W. Gibbs (Ed.) The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought, Cambridge University Press, New York.
Kövecses, Z. (2008). Universality and Variation in the Use of Metaphor, En N. Johannesson & D. Minugh (Eds.) Selected Papers from the 2006 and 2007 Stockholm Metaphor Festivals, Stockholm: Department of English, Stockholm University ,51–74.
Lakoff, G. (1993). The Contemporary Theory of Metaphor. En A. Ortony, (Ed.) Metaphor and Thought. Cambridge University Press. Second edition, 202-251
Lakoff, G. y Johnson, M. (2009). Metáforas de la vida cotidiana, Madrid: Ediciones Cátedra, 8° edición
McClelland, D. C. y Burnham, D. H. (2003). Power is the great motivator. En Harvard Business Review ,81 (1), 117-126
Morgan, G. (1999). Imagin-I-ización: una nueva aptitud crucial para la conducción y el management en un mundo en movimiento y cambio. Barcelona: Ediciones Granica.
Preziosa, M. (2016). La mentalidad compartida en la empresa. Buenos Aires: Editorial Teseo.
Rosen, M. (1991).Coming to terms with the field: understanding and doing Organizational Ethnography. En Journal of Management Studies, 28 (1), 1-24.
Schwartzman, H. (1993). Ethnography in Organizations. California: SAGE Publications.
Sharifian, F. (2017). Cultural Linguistics: A new multidisciplinary field of research. Recuperado de http://artsonline.monash.edu.au/lsc/504- 2/?_ga=1.42615907.756957090.1491672912
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. Minnesota: Holt, Rinehart and Winston.
Van Maanen, J. (2011). Ethnography as Work: Some Rules of Engagement. En Journal of Management Studies, 48(1), 218-234.
Metáforas en uso (2° ed). Buenos Aires: Biblos.
Díaz, H. (2006). La perspectiva cognitivista. En M. di Stefano, (coord.)
Metáforas en uso (2° ed.). Buenos Aires: Biblos.
Durand, G. (2007). La imaginación simbólica (2° ed.). Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Goatly, A. (2007). Metaphor and Ideology. En Ilha do Desterro 53, 63-93.
Goatly, A. y LLE Project (2002-2005). Metalude, Department of English, Lingnan University. Recuperado de http://www.ln.edu.hk/lle/cwd/project01/web/home.html
Hampe, B. (ed.) (2005). From Perception to Meaning: Image Schemas in Cognitive Linguistics. Berlín: Walter de Gruyter
Harris, M. (1976). History and significance of EMIC/ETIC distinction. En
Annual Review Anthropology, 5,629-50.
Kövecses, Z. (2008). Metaphor and Emotion. En R. W. Gibbs (Ed.) The Cambridge Handbook of Metaphor and Thought, Cambridge University Press, New York.
Kövecses, Z. (2008). Universality and Variation in the Use of Metaphor, En N. Johannesson & D. Minugh (Eds.) Selected Papers from the 2006 and 2007 Stockholm Metaphor Festivals, Stockholm: Department of English, Stockholm University ,51–74.
Lakoff, G. (1993). The Contemporary Theory of Metaphor. En A. Ortony, (Ed.) Metaphor and Thought. Cambridge University Press. Second edition, 202-251
Lakoff, G. y Johnson, M. (2009). Metáforas de la vida cotidiana, Madrid: Ediciones Cátedra, 8° edición
McClelland, D. C. y Burnham, D. H. (2003). Power is the great motivator. En Harvard Business Review ,81 (1), 117-126
Morgan, G. (1999). Imagin-I-ización: una nueva aptitud crucial para la conducción y el management en un mundo en movimiento y cambio. Barcelona: Ediciones Granica.
Preziosa, M. (2016). La mentalidad compartida en la empresa. Buenos Aires: Editorial Teseo.
Rosen, M. (1991).Coming to terms with the field: understanding and doing Organizational Ethnography. En Journal of Management Studies, 28 (1), 1-24.
Schwartzman, H. (1993). Ethnography in Organizations. California: SAGE Publications.
Sharifian, F. (2017). Cultural Linguistics: A new multidisciplinary field of research. Recuperado de http://artsonline.monash.edu.au/lsc/504- 2/?_ga=1.42615907.756957090.1491672912
Spradley, J. P. (1980). Participant observation. Minnesota: Holt, Rinehart and Winston.
Van Maanen, J. (2011). Ethnography as Work: Some Rules of Engagement. En Journal of Management Studies, 48(1), 218-234.
Publicado
2017-04-30
Cómo citar
Perziosa, M. (2017). Cómo simbolizan los empleados el poder, los logros y la empresa: etnografía de una filial latinoamericana de una multinacional. Revista Del Centro De Estudios De Sociología Del Trabajo (CESOT), (9), 3-29. Recuperado a partir de https://ojs.econ.uba.ar/index.php/CESOT/article/view/1463
Sección
Artículos
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) que permite a terceros copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato y adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material bajo la la misma licencia del original. En todos los casos, debe dar crédito de manera adecuada.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Revista del Centro de Estudios de Sociología del Trabajo está bajo una licencia de 