LÓGICA BORROSA E INTERPRETACIÓN CORRESPONDENTISTA DE LA TEORÍA SEMÁNTICA DE LA VERDAD DE TARSKI

Resumen

Hájek sostiene que la propiedad más importante de los predicados vagos es su carácter comparativo: el hecho de que puedan aplicarse a un objeto (individual) dado en mayor o menor medida, incluyendo el sí absoluto y el no absoluto. Esta propiedad comparativa de los predicados vagos nos conduce a una “noción comparativa de verdad”, en virtud de la cual una proposición puede ser “más verdadera” o “menos verdadera”, la misma proposición puede tener varios valores de verdad en diferentes situaciones: puede ser absolutamente verdadera, absolutamente falsa, o algo intermedio. Hájek vincula esta situación con la noción comparativa de existencia en los filósofos neoplatónicos, a la que considera, si no un apoyo directo en favor de la noción de verdad multivaluada, al menos un documento que señala la relación entre la noción comparativa de verdad y la teoría neoplatónica de la existencia. En este trabajo nos proponemos mostrar, siguiendo algunas observaciones de H. Putnam, que la apelación al neoplatonismo no constituye un apoyo para la tesis de Háyek salvo que se acepte (de manera prejuiciosa) la superioridad de la lógica bivaluada.