1. INTRODUCCIÓN

La contabilidad internacional estudia las estructuras, las conexiones y las diferencias, a nivel internacional de la contabilidad en sus diversas “subdisciplinas” (contabilidad financiera, contabilidad de gestión, contabilidad tributaria, contabilidad pública, control) reconociendo que los fenómenos contables que ocurren en un país pueden tener repercusiones o generar aprendizajes en otros, especialmente a partir del proceso de globalización que implica un amplio desarrollo del comercio internacional, las compañías multinacionales y los mercados de capitales (Baker & Barbu, 2007).

Existen razones históricas, políticas, económicas y disciplinares para estudiar la contabilidad en un ámbito internacional y comparar las prácticas en diversas locaciones (Gray, 1983), por ello, el concepto de sistema contable es utilizado por el campo de la contabilidad internacional para identificar las características propias de la contabilidad en cada país[1], los motivos de las diferencias entre uno y otro, y los niveles de armonización entre ellos (García, Laínez, & Monterrey, 1995). En este sentido, es necesario diferenciar esta acepción de la de “sistema de información contable”, que en muchas ocasiones se simplifica a “sistema contable” haciendo referencia a los sistemas de información macrocontables (p.e. cuentas nacionales) y microcontables (p.e. contabilidad financiera), o inclusive al sistema tecnológico a través del cual las organizaciones desarrollan el proceso contable.

En la década de los 80s el concepto de sistema contable se entendía como el conjunto de instituciones y normas contables de un país, y su estudio se basó en un método determinístico que identificaba la influencia de diversos factores contextuales en la configuración de los sistemas. Se clasificaron los sistemas inicialmente en anglosajones y continentales basado en el sistema legal nacional, y posteriormente se establecieron nuevas clases de acuerdo con otras características. A partir de los 90s con el auge de los procesos de globalización, la promoción de las normas del IASC por organismos como la IOSCO y su posterior aceptación por la Comisión Europea, se comienza a estudiar los procesos de armonización, y el sistema contable deja de ser entendido como conjunto de normas para centrar su atención en las prácticas, por lo cual, su foco de atención se reduce a las empresas dado que diferentes tipos de empresas pueden tener distintos sistemas contables en un mismo país (Giner & Mora, 2001).

En este contexto, el propósito de armonización de los sistemas contables[2], entendido como el intento de combinar las prácticas de diversos países para establecer una única estructura ordenada y sinérgica (Larson & Kenny, 1999), ha generado importantes esfuerzos de organismos multilateriales, gobiernos, entidades financieras, organizaciones profesionales nacionales e internacionales y emisores de estándares. En palabras de Baker & Barbu (2007) “el auge del capitalismo y la hegemonía del capital global no serían posibles sin la existencia de un conjunto institucionalizado de normas contables que faciliten las operaciones de los mercados de capitales nacionales e internacionales” (pág. 604), por lo cual, el objetivo de las instituciones ha sido acercar cada vez más las prácticas contables hasta lograr un único modelo contable.

A pesar de este objetivo armonizador, ampliamente criticado (Buchanan, 2003; Lehman, 2005; Rodrigues & Craig, 2007; Haas, 2013; Bensadon & Praquin, 2016), “Las diferencias en los reportes financieros son la norma” (Nobes & Parker, 2008). Tales diferencias se deben a un sin número de elementos del contexto de cada país como los sistemas legales, los proveedores de financiación, la tributación, la estructura de la profesión, el desarrollo económico, la inflación, la educación contable, el idioma, la influencia internacional, el tipo de usuarios de los reportes, las prácticas contables, el desarrollo bursátil, etc. (Mueller G. , 1965; Mueller G. G., 1967; Archer, Delvaille, & McLeay, 1995; Radebaugh, Gray, & Black, 2006; Nobes & Parker, 2008; Choi & Meek, 2011; Nobes, 2014), e incluso factores de tipo cultural como la religión, los procesos de colonización (Ben, Damak, & Saïhi, 2017).

Este artículo toma como referencia la estructura de sistema contable propuesta por José Ignacio Jarne (Lainez, Callao, & Jarne, 1996), quien a partir de una revisión de la literatura y con base en la teoría de sistemas, propuso la siguiente definición:

Conjunto de factores intrínsecos al propio sistema (agentes internos) que, a través de la modelización de que son objeto por medio de sus propias interrelaciones, y de las influencias del exterior (agentes externos), conforman un “todo” debidamente estructurado capaz de satisfacer las necesidades que a la función contable le son asignadas en los diferentes ámbitos (Jarne, 1997, pág. 43).

En este sentido, Jarne (1997) identifica cinco agentes internos o subsistemas cuyas configuraciones e interacciones conforman el sistema contable, y siete agentes externos, que al caracterizar el contexto en el que la práctica contable sucede, influyen en el comportamiento del sistema. En cuanto a los agentes internos, el subsistema regulador se encarga de la emisión y aplicación de las normas contables de información financiera; el subsistema de principios contables establece los objetivos de la información financiera y los conceptos principales o principios con base en los que se desarrolla la regulación y la práctica contable; el subsistema profesional comprende la actividad de los profesionales en contaduría pública, la forma en la que se organizan y su relación con organizaciones nacionales e internacionales y otros profesionales; el subsistema de formación, encargado de los procesos educativos formales y no formales que brindan a los profesionales las competencias necesarias para la actividad contable; y, el subsistema de prácticas, que permite identificar los criterios de valoración e información aplicados en la construcción de la información financiera.

Por su parte, entre los factores externos identifica el sistema legal, clasificado normalmente entre derecho romano y ley común; los proveedores de financiación empresarial, que pueden ser numerosos y de baja vinculación a la gestión o reducidos y vinculados a la administración; el nacionalismo, que determina una orientación a acoger las dinámicas internacionales o a proteger las estructuras nacionales; la propiedad empresarial, caracterizada por la inversión de varios accionistas, la propiedad familiar o la estatal; el nivel de desarrollo del mercado bursátil, que puede ser incipiente o de alta importancia; los factores culturales, determinados por el carácter de los contadores y el ejercicio profesional (profesionalismo vs. control reglamentario; uniformidad vs. flexibilidad; conservadurismo vs. optimismo; secreto vs. transparencia); y el sistema político, que puede ir desde el totalitarismo hasta el liberalismo  (Callao & Jarne, 1995; Lainez, Callao, & Jarne, 1996; Jarne, 1997; Laínez & Jarne, 1999; Jarne, Laínez, & Callao, 2003).

Ilustración 1. Sistema contable desde la perspectiva de Jarne

Fuente: Elaboración propia a partir de Jarne (1997).

2. Antecedentes de la literatura en materia de comparación internacional de los sistemas contables

Según Nobes y Parker (2008), a diferencia de criterios en la preparación de los reportes es la norma general en lo que refiere a  la presentación de estados financieros en  Europa, Asia y EEUU. Eso se debe tanto a la diversidad de normas fiscales y contables, así como el entorno legal, profesional, la cultura y las costumbres. Las diferencias incluyen desde el formato de presentación de los Estados contables, por ejemplo, el orden y denominación de las partidas, hasta los criterios de valuación de activos y pasivos, acorde a diferentes grados de conservadurismo.

Los primeros estudios sobre la armonización de la normativa, incluyendo la propuesta de indicadores para medirla, datan del trabajo de Mueller de 1968 y fueron realizados en Europa. Desde entonces, la diversidad contable entre los países de ese continente ha sido vinculada a los sistemas contables nacionales. Ya avanzados los 80, algunos estudios son replicados en EE. UU. Sus resultados son comparados con los de países europeos, mostrando la existencia de diferencias notorias entre las normas americanas y las europeas, al tiempo que se observan importantes esfuerzos en la armonización, en especial en Inglaterra (Giner & Mora, 2001).

El resultado de la revisión realizada por los dos autores mencionados indica que la diversidad contable entre los países no es casual, sino el resultado de la inflexibilidad de los sistemas contables, que obstaculizan la armonización. Este fenómeno ha sido adjudicado en parte a las nuevas obligaciones acerca de la revelación de la información. Eso ha llevado, en el caso de los países de la UE, a que haya diferentes niveles de aceptación de las regulaciones del IASB. Esto es, no todos los sistemas reaccionan igual ante la obligación de revelar información que antes no revelaban (Sellhorn & Gornik, 2010).

Esta resistencia es importante para entender el caso del sistema norteamericano y sus subsistemas, especialmente el regulador y el profesional, así como su probada influencia en el resto del mundo, incluyendo los sistemas de Colombia y Uruguay, en función de los lazos comerciales que mantienen. El sistema contable norteamericano tiene la particularidad de no haberse plegado a las NIIF pero influye en las prácticas contables de otros países (Zorio, García, & Pucheta, 2004; Costa, Sarquis, Castelo, & Magro, 2018).

Desde la mirada de los sistemas contables, una dimensión estudiada a nivel internacional comparativo es la calidad de la información contable, variable claramente determinada por el subsistema regulador y el profesional. En los países regidos por el modelo anglosajón, con instituciones fuertes, alto nivel de desarrollo económico y mercado de capitales desarrollado, la confianza de los inversores en la no manipulación de los estados contables es más alta, lo cual es interpretado como indicador de calidad de la información contable (Isidro & Raonic, 2012; Giner, 2014).

En cuanto al estado de las cosas en América Latina, la literatura indica en general un alto grado de convergencia en términos de normas y prácticas contables, con algunos matices de grado de avance y velocidad con que estos sistemas se han alineado a los estándares internacionales. Estos estudios han incluido a Colombia y Uruguay y se ha establecido que gran parte de este suceso se debe al trabajo del Grupo Latinoamericano de Emisores de Normas de Información Financiera (GLENIF) y a la existencia de dos grandes bloques comerciales: Mercosur y Comunidad Andina de Naciones (Caba & López, 2007; Sarquis & Luccas, 2015).

Para entender este fenómeno, también hay que tener en cuenta que los países con menor desarrollo del mercado de capitales y alta eficiencia regulatoria por parte del gobierno e instituciones profesionales son proclives a alinearse a la normativa internacional contable. Sin embargo, no necesariamente influye en el grado de avance de la implementación de las normas, en el cual si se encuentran diferencias (Zahid & Simga, 2018).

En el caso de los países de Centro América, los estudios de Araya, Caba y Lopez (2016) dan cuenta de que los procesos de convergencia han avanzado en forma muy importante, pero han sido lentos.

Paralelamente, estudios recientes han concentrado sus esfuerzos en analizar los determinantes de la adopción de las IFRS a nivel mundial, incluyendo países de AL, entre los cuales encontramos a Colombia y Uruguay. Los principales hallazgos que pueden ayudar a comprender la situación de estos dos países son:

• La colonización anglosajona ha sido encontrada como un factor positivo en la adopción full de las normas y ha determinado las características de los sistemas contables.
• No sucede lo mismo con el idioma inglés, ya que se constata que países con otro lenguaje han sido más proclives a las IFRS, mientras que los angloparlantes han sido proclives a normas anglosajonas.
• El cristianismo ha sido encontrado como determinante positivo de la adopción de las IFRS.
• La presencia de las Big Four juega un papel positivo en el proceso (Salem, Damak, & Saïhi, 2017).

De acuerdo a estos trabajos, Colombia y Uruguay están situados dentro del grupo cuyos gobiernos o asociaciones profesionales han producido normas alineadas a las internacionales. Al mismo tiempo su nivel de convergencia es coherente con la religión cristiana –predominante-, la colonización hispana y la presencia de las Big Four, incluyendo sus nexos con la enseñanza universitaria y el colegio profesional.

Esos resultados coinciden con los de Carneiro, Rodrigues & Craig (2017), que analizan el proceso de adopción de las IFRS en AL, incluyendo los dos países objeto de este estudio.  A partir de entrevistas a informantes clave, consulta de fuentes documentales y con un enfoque descriptivo centrado en lo regulatorio, se exponen sumariamente los pasos y momentos fundamentales en el proceso de convergencia, las leyes y decretos que legalizan las IFRS y el grado de adopción (full o parcial).

Adicionalmente, se identifican algunos artículos que han estudiado el sistema contable colombiano a partir del proceso de adopción de NIIF. Patiño y Vásquez (2013), Ferrer (2013) y Ocampo y Restrepo (2018) utilizaron la estructura de subsistemas de Jarne (1997) para describir las implicaciones de este proceso en la caracterización de los factores internos del sistema. Sin embargo, no se identificaron antecedentes en cuanto a un análisis con la misma estructura para Uruguay.

Hasta la actualidad entonces, la literatura ha llegado a describir los procesos de convergencia y analizar algunos determinantes con un enfoque desde lo regulatorio, con pocos aportes acerca de los sistemas y subsistemas nacionales que como partes interrelacionadas terminan influyendo en normas y prácticas. Por otro lado, la mayoría de los trabajos parten de la realidad europea y anglosajona, dejando una vacancia en el conocimiento de la realidad latinoamericana. A partir básicamente de las propuestas de Nobes y Jarne, este trabajo procurará avanzar en la profundidad de los sistemas y subsistemas que están operando en los procesos de convergencia de este continente. Su motivación parte de la necesidad de arrojar luz sobre la forma en que los distintos países procesan los cambios relacionados al mundo de los negocios, como un aspecto importante de su voluntad de apertura internacional.

3. Metodología y resultados encontrados

Para llevar adelante este trabajo, se ha procedido en forma similar a Carneiro, Rodríguez y Craig (2017), Morales y Jarne (2006), Ben et al (2017),  Ocampo y Restrepo (2018), recurriendo a evidencia obtenida de fuentes documentales, regulaciones nacionales y websites institucionales. El orden y formato en que los datos relevados son dispuestos corresponde a la propuesta de Jarne e implica caracterizar a los sistemas contables a partir de subsistemas, como se explicó párrafos atrás. En ese proceso descriptivo exploratorio se busca identificar semejanzas y diferencias que planteen posibles explicaciones con respecto los senderos que ha tomado el proceso armonizador en cada uno de ellos, como forma de visualizar posibles determinantes.

3.1 Los sistemas contables de Uruguay y Colombia

La relación comercial entre Uruguay y Colombia actualmente se desarrolla en el marco del Acuerdo de Complementación Económica N° 72, firmado entre los Gobiernos de la República Argentina, de la República Federativa del Brasil, de la República del Paraguay y de la República Oriental del Uruguay, Estados partes del Mercosur, y el Gobierno de la República de Colombia, que entró en rigor en junio de 2018. En este acuerdo se establecen pautas progresivas de rebaja de aranceles para bienes agrícolas e industriales y persigue como fin último la formación de un área de libre comercio (ALADI, 2017).

Según el informe de Uruguay XXI (2016) las exportaciones uruguayas a Colombia se componen principalmente por pescado, insecticidas y antisueros, que explican la mitad del comercio, y medicamentos, lactosuero y cueros entre otros, el resto. Por su parte Colombia exporta a Uruguay medicamentos, muebles, envases plásticos y jabón. Por su buena ubicación en los rankings de facilidades para invertir y acuerdos comerciales con México, EE. UU. y la UE, Colombia es considerada por Uruguay una excelente oportunidad para sus productos, particularmente alimentos, bebidas y productos plásticos.

El intercambio comercial entre los dos países se expone en la Tabla 1 Relación comercial Uruguay-Colombia 2014-2018 .

Tabla 1. Relación comercial Uruguay-Colombia 2014-2018 (cifras en dólares)

Fuente: Elaboración propia con base en (DANE, 2019).

En asuntos contables, estos países pertenecen al Grupo Latinoamericano de Emisores de Normas de Información Financiera GLENIF desde 2011 cuyo objetivo es trabajar en relación con el IASB en aspectos técnicos, promoviendo la adopción de sus normas y contribuir al mejoramiento de la información financiera de los países de la región (GLENIF, 2019).

3.2 Subsistema regulador

La regulación en Uruguay y Colombia se caracteriza por la adopción de IFRS que se ha realizado en los últimos años. Los procesos de adopción de IFRS en el mundo se dieron inicialmente de manera voluntaria por parte de empresas que dados los requerimientos de los mercados bursátiles y las características de estas normas, se inclinaron hacia su uso; posteriormente, especialmente a partir de la decisión de la Unión Europea en 2002 de requerir la aplicación desde el año 2005, y el apoyo a las IFRS por parte de organismos multilaterales como la IOSCO, el G20, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, los gobiernos nacionales comenzaron a obligar su aplicación (Giner & Mora, 2001; Paixão, Saur, & Carmo, 2015)[3]. En este sentido, las adopciones de los dos países en estudio fueron obligatorias.

En Uruguay, la adopción es más temprana, desde 1991, mientras que en Colombia el proceso empieza apenas en 2009. En el caso uruguayo la ley 16060 de 1989, ley de sociedades comerciales, se refiere al uso de normas contables adecuadas; es en el decreto 105 de 1991 que se definen tácitamente algunas IAS como normas adecuadas. Hoy los decretos 124 de 2011, 291 y 292 de 2014 reglamentan la adopción de IFRS full e IFRS para Pymes para determinados grupos de empresas. Adicionalmente, el Banco Central de Uruguay, ha establecido requisitos adicionales para las entidades de intermediación financiera.

Por su parte, en Colombia, el Decreto 410 de 1971, Código de Comercio, exige llevar contabilidad a los comerciantes, y establece unas características para el sistema documental contable, dado que se le otorga un carácter probatorio. En cuanto al proceso de adopción de IFRS, aunque la ley 1314 de 2009 requiere la conversión a estándares internacionales de aceptación mundial sin referirse a algunos en especial, es con el Direccionamiento Técnico del Consejo Técnico de la Contaduría Pública CTCP de 2012 que se eligen las estas normas para los grupos 1 y 2, y se realiza una simplificación del modelo para pymes propuesto por la UNCTAC y la NIIF para pymes, llamada Contabilidad Simplificada, que será aplicable al grupo 3. Posteriormente se emite una serie de decretos que se compilaron en el Decreto único reglamentario 2420 de 2015. Sin embargo, los organismos de supervisión (las Superintendencias), han emitido requerimientos adicionales para efectos de control, lo cual ha hecho que la información financiera que se realiza bajo tales parámetros, como en el caso del sector financiero y solidario, se distancie de las IFRS, al cumplir con la mayoría de normas, pero no todas las normas.

Tabla 2. Comparación Subsistema Regulador de Uruguay y Colombia

Fuente: Elaboración propia a partir de la regulación vigente.

De acuerdo a la caracterización propuesta por Jarne, se trata de subsistemas similares, con un papel altamente relevante en la generación y publicación de normativa contable correspondiente al proceso de adopción plena que llevaron adelante ambos países.

3.3 Subsistema de principios

Los principios contables son aquellos conceptos fundamentales sobre los cuales funciona el modelo contable. Para Jarne (1997), desde una concepción restringida, los principios son diferentes de las normas contables, dado que estas últimas regulan operativamente los procesos de reconocimiento, revelación y medición de partidas específicas, mientras que los primeros son un marco general que sustenta el modelo, por lo cual las normas deben cumplir con los principios, mientras que los principios se orientan a cumplir con los objetivos atribuidos a la contabilidad.

Así, existe un ordenamiento lógico deductivo: un objetivo principal (p.e. imagen fiel, representación razonable, utilidad para las decisiones de inversión), identificación de usuarios, objetivos específicos de la información financiera, hipótesis, características cualitativas de la información, elementos de los estados financieros, criterios de reconocimiento y medición. La intención del establecimiento de tales principios es que sirvan de orientadores de la práctica, pues “En ausencia de regulación concreta que interprete dicho Marco, el preparador se autorregula, viéndose limitada esta regulación por el mantenimiento del criterio a lo largo de los ejercicios” (Molina & Tua, 2010, pág. 263).

En este sentido, cada una de las regulaciones aplicables tiene un “marco conceptual” que presenta los principios. Para el caso de Uruguay y Colombia, la Tabla 3 evidencia que la contabilidad simplificada (solo aplicable en Colombia) es una simplificación de la NIIF para Pymes, y ésta última, a su vez, una simplificación de las NIIF full. 

Tabla 3. Principios contables de los sistemas contables de Uruguay y Colombia

Fuente: Elaboración propia con base en (IFRS, 2015; Presidente de Colombia, 2015; IFRS, 2018).

3.4 Subsistema profesional

El subsistema profesional incluye la estructura y organización de la profesión en el país. En Uruguay no existe una ley exclusiva que reconozca o regule la profesión; el Colegio de Contadores fue fundado en 1893 y la Facultad de Ciencias Económicas que otorga el título de Contador Público se funda en 1932, sobre la base de la Escuela de Comercio de la Facultad de Jurisprudencia fundada en 1861 (Universidad de la República Uruguay, 2019).

En Colombia, la contaduría pública fue reconocida como profesión desde 1960 a través de la ley 145, por medio de la cual se determina la definición, requisitos y actividades del contador público y se crea la Junta Central de Contadores JCC como organismo disciplinario de la profesión. A partir de ese momento, se establecieron dos categorías de licencia profesional: por un lado, los contadores públicos autorizados, quienes sin haber realizado un pregrado en contaduría pública recibieron la autorización para continuar ejerciendo; de otra parte, los titulados, dado que con la emisión de esta norma se comenzó a exigir el título universitario para la emisión de la tarjeta profesional. Aún existen 1.508 contadores autorizados, frente a 256.175 contadores titulados inscritos (Junta Central de Contadores, 2019).

La Tabla 4 presenta las principales características del subsistema profesional de los dos países observados.

Tabla 4 Principales características del subsistema profesional de Uruguay y Colombia

Fuente: Elaboración propia con base en la regulación vigente

El análisis comparativo permite concluir que existen marcadas diferencias en lo relativo a normativa reguladora de la actividad profesional en contaduría pública. Mientras Colombia cuenta con una ley exclusiva para la profesión, organismos de control, sistema de sanciones y mecanismos de licencia para ejercer y evaluación continua, Uruguay no ha hecho ningún avance en este aspecto. Adicionalmente, al tener Colombia una población de contadores y programas de contaduría pública significativamente mayor que la de Uruguay, han surgido diversidad de asociaciones y agremiaciones. Por otro lado, Colombia tiene una figura de control fiscal denominada Revisoría Fiscal, con amplias funciones de control permanente en los ámbitos legal, estatutario y financiero, con un alcance más amplio que el de la auditoría externa.

3.5 Subsistema de formación

Los programas de pregrado, posgrado y formación continua generan las capacidades cognitivas y técnicas de los profesionales, que luego serán requeridas por el mercado laboral. En este subsistema existen diferencias significativas entre los países en estudio. En Uruguay la educación universitaria pública es gratuita y de libre acceso, de forma que la Universidad de la República forma a la mayoría de contadores públicos del país; mientras que en Colombia el acceso a la educación pública es limitado y se selecciona a los estudiantes por medio de examen de ingreso, por lo cual, la oferta de las universidades privadas es muy amplia.
La Tabla 5 presenta algunos elementos característicos del subsistema de formación de los países en análisis.

Tabla 5. Caracterización del subsistema de formación de Uruguay y Colombia

Fuente: Elaboración propia

*pb: ofertado por institución pública u oficial – pr: ofertado por institución privada

Un aspecto importante relativo a la caracterización del subsistema de formación es que Uruguay ha disminuido la duración de las carreras de contaduría a 8 semestres (4 años), respecto a sus planes de estudio anteriores. Eso no ha repercutido en un crecimiento exponencial de su oferta de posgrados. Colombia en cambio se mantiene hasta el momento en planes de 10 semestres en la mayoría de sus casas de estudio y su oferta es más grande en términos relativos a la cantidad de estudiantes.

Adicionalmente, la autonomía universitaria, implica para la UDELAR de Uruguay la no ingerencia del Ministerio de Educación en el gobierno de la institución, que de hecho es co-gobernada por tres colectivos denominados “órdenes”: Docentes, egresados y estudiantes, que tienen presencia en todos los órganos de decisión. Esto implica que la UDELAR no requiere autorización para modificar sus planes de estudio, crear carreras o cualquier tipo de decisión de gestión. Las cuatro universidades restantes son de gestión enteramente privada, pero necesitan autorización gubernamental para habilitar carreras o modificar planes. Cada dos años se realizan elecciones libres con voto secreto en la UDELAR y cada orden elige sus representantes al Consejo Directivo. Los egresados representan al colectivo profesional y de esta manera influyen en las decisiones de carácter educativo (Ministerio de Educación y Cultura, 1958; Contera, 2008).

En Colombia, por el contrario, todas las instituciones de educación superior IES son vigiladas por el Ministerio de Educación, quien puede determinar otorgar registro calificado para el funcionamiento de los programas, la renovación o no de éste a partir de un proceso de evaluación; así mismo otorga acreditación de alta calidad a los programas y las instituciones que demuestren esta condición (Ministerio de Educación Nacional, 2019b).

3.6 Subsistema de prácticas contables

Analizar las prácticas contables permite determinar cómo se aplica la regulación para la emisión de estados financieros, qué criterios de medición y presentación de información son utilizados en el marco de las opciones que brinda la norma, qué prácticas existen en los aspectos no regulados y qué falencias existen en los informes financieros frente a lo requerido por la normativa. Adicionalmente, pueden realizarse estudios que expliquen por qué ciertas prácticas son adoptadas en sectores específicos, identificando determinantes de la selección de políticas contables y formatos de presentación. No obstante, tanto en Uruguay como en Colombia, a partir de la revisión realizada, se evidencia la carencia de este tipo de estudios.

Tabla 6. Información disponible sobre prácticas contables de Uruguay y Colombia

Fuente: Elaboración propia.

4. Conclusiones

En línea con su objetivo exploratorio descriptivo, uno de los hallazgos más importantes de este trabajo ha sido identificar el subsistema regulador como el factor determinante del alcance y velocidad del proceso armonizador en Colombia y Uruguay. Tanto en un país como el otro, este subsistema ha jugado un rol clave en la legalización y obligatoriedad de aplicación de las normas contables internacionales. Operando dentro de él, se identifica al colectivo profesional contable, que elabora y promueve leyes y decretos que han hecho eso posible, mediante su participación directa –caso uruguayo- en la Comisión Permanente de Normas Contables Adecuadas del Poder Legislativo. Este colectivo cuenta con influencia en el subsistema de formación y vinculaciones propias del ejercicio profesional con las firmas auditoras internacionales.

Al mismo tiempo, es notoria la diferencia de los controles sobre el ejercicio profesional, dado que en Colombia hay fuertes mecanismos que no existen en el caso uruguayo. Adicionalmente en ambos casos se hacen necesarios estudios sobre las prácticas de información y valoración en diferentes sectores y tipos de empresas.
Los hallazgos están en línea con los antecedentes de la literatura en los que refiere al nivel de convergencia de los casos estudiados y posibles determinantes: se trata en ambos casos de países miembros del GLENIF, de colonización hispana, estados miembros de grandes bloques comerciales, mercado de capitales escasamente desarrollados, religión predominantemente cristiana y presencia de las big four.