Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 - 1er semestre de 2019
Treinta años es mucho. Cartografía socioproductiva
de Santa Fe en el período 1988/2019
Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi1
.....
Resumen
La modernización inaugura una profunda transformación de la es-
tructura social y productiva con el incremento de unidades empresa-
riales que desplazan del territorio a la producción familiar.
En Santa Fe la concentración puede comprobarse a partir de datos
censales 1988, 2002, 2008 (parcialmente) y 2018 (preliminares). En
este artículo se analiza este proceso hacia el interior de la provin-
cia, considerando el desarrollo asimétrico de sus tres regiones. Se
presentan las modificaciones en el uso del suelo, en base a los datos
estadísticos disponibles, para identificar particularidades por depar-
tamentos, mapa productivo que puede asociarse a una cartografía
social de la provincia.
Las tendencias estadísticas se basan en los Censos Nacionales Agro-
pecuarios, en datos del Instituto Provincial de Estadística y Censos y
de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. Ante
este mapa nos interrogamos sobre los espacios, estrategias y rasgos
1 GEA (Grupo de Estudios Agrarios). Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad
Nacional de Rosario. E-mails: pproper@unr.edu.ar; ralbanes@unr.edu.ar; milvape-
rozzi@gmail.com
5
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
que tornan viable la producción familiar capitalizada y sus conse-
cuencias para los disímiles ambientes provinciales. La estrategia me-
todológica se complementa con entrevistas a informantes calificados
que permitan, a partir de su experiencia profesional en el territorio y
en correlación a los datos estructurales, explorar la situación actual
de aquellos actores que fueron históricamente la clave social de la
agricultura provincial.
Palabras clave: Santa Fe - Cartografía - Ambiente - Agricultura Fa-
miliar
Summary
Thirty years is too much. Socio-productive mapping of Santa Fe
in the period 1988/2019
Modernization inaugurates a profound transformation of the social
and productive structure with the increase of business units that
move family production from the territory.
In Santa Fe state the concentration can be verified from census data
1988, 2002, 2008 (partially) and 2018 (preliminary). This article
analyzes this process towards the interior of the province, consider-
ing the asymmetric development of its three regions. The modifica-
tions in the land use are presented, based on the available statistical
data, to identify particularities by departments, productive map that
can be associated with a social mapping of the province.
The statistical trends are based on the National Agricultural Cen-
sus, on data from the Provincial Institute of Statistics and Censuses
and the Ministry of Agriculture, Livestock and Fisheries of the Na-
tion. With this map, we ask ourselves about the spaces, strategies
and features that make capitalized family production viable and its
consequences for the different provincial environments. The meth-
odological strategy is complemented by interviews with qualified
informants that allow, based on their professional experience in the
territory and in correlation with the structural data, to explore the
current situation of those actors that were historically the social key
of provincial agriculture.
Key Words: Santa Fe State - Mapping - Environment - Family Farm
6 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Evolución del territorio santafesino
La provincia de Santa Fe pertenece por completo a la Llanura
Platense. Es considerada, por sus biomas, actividades económicas y de-
mografía, una de las provincias más ricas de Argentina.
Todo el territorio es una extensa llanura de construcción o acu-
mulación con inclinación noroeste-sureste. Su altura sobre el nivel del
mar oscila entre los 10 y los 125 m y es posible definir en él dos regiones
geográficas distintas:
• La Llanura Chaqueña, abarca la mitad norte de la provincia
junto a las provincias de Chaco, Formosa, Santiago del Estero
y Este de Salta.
• La Llanura Pampeana, conformada por la región sur de Santa
Fe, Córdoba y San Luis y las provincias de Buenos Aires y La
Pampa.
Más allá de las características uniformes del relieve, cada región
presenta marcadas diferencias en lo que refiere a posibilidad de evacua-
ción de excedentes hídricos, volumen y calidad de aguas subterráneas y
flora y fauna (Universidad Nacional del Litoral, 2019).
Las características de los suelos y sus diferencias de drenaje ge-
neran distintas zonas en cuanto a la disponibilidad de tierras produc-
tivas, el tipo de actividades económicas posibles y las consecuencias
sobre el ecosistema.
En este territorio, las características agroecológicas junto a la
economía y la demografía, fueron configurando a través de la historia
tres grandes zonas agropecuarias. A lo largo del siglo pasado se con-
solidó el Sur con predominio de producciones agrícolas extensivas de
commodities; el Centro con tambo, ganadería de cría e invernada y en
menor medida cultivos agrícolas; y el Norte dedicado a la cría de gana-
do vacuno y producciones regionales de algodón, caña de azúcar, arroz
y forestal (Urcola, M. et al, 2015).
Los rasgos regionales se fueron conformando a partir de las
adaptaciones provinciales a los diferentes patrones de acumulación
planteados a escala nacional. De esta manera, desde mediados del siglo
XIX hasta las primeras décadas del XX, a la escasa población existente
se le sumaron las migraciones europeas. En un primer momento
ocuparon productivamente el territorio del centro y posteriormente del
sur provincial, incorporándose al modelo agroexportador y al mercado
internacional, originando la producción familiar en el territorio.
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 7
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
A comienzos del siglo XX la migración europea dejará de radicarse
en zonas rurales y se asentará en los centros urbanos, especialmente
Rosario dada su mayor expansión comercial y de servicios. Hacia
la segunda década de ese siglo los flujos europeos prácticamente
desaparecieron y se comprueba el ingreso de migrantes provenientes
de países limítrofes y/o de otras provincias. Muchos de estos nuevos
pobladores trabajaban en actividades agropecuarias estacionales:
cosecha del algodón y caña de azúcar en el norte, en la producción
hortícola en el área central y sur y en la cosecha manual del maíz.
Con el crecimiento de la industria sustitutiva de importaciones
crecieron las migraciones campo-ciudad y el área de mayor
concentración industrial y de población será la costera del sur (desde
Puerto San Martín hasta Villa Constitución) (Rabin, A.; 2006).
Desde mediados de los años 1970, junto a la instauración de
un patrón de acumulación financiero, reprimarizado y exportador de
commodities se desarrollaron políticas tecnológicas que propiciaron
la “modernización” de una agricultura de exportación fuertemente
vinculada a empresas transnacionales. En esta etapa, la provincia se
agroindustrializó en la región sur y la mecanización de cosechas como
la de algodón profundizaron las migraciones internas y los procesos de
urbanización. Estos cambios, en un principio, no alteraron la tradicional
división regional.
Desde la década del 90 estas tendencias se profundizaron,
particularmente donde las condiciones agroecológicas permitieron
rápidamente la aplicación del nuevo núcleo tecnológico (siembra directa
- soja transgénica - glifosato), modificando aceleradamente el espacio
productivo y social.
La evolución del cultivo de soja en Argentina (en producción y
superficie), en la etapa analizada en este artículo, pasó de 4.670.000
ha y 6.500.000 toneladas de producción en 1988 a 20.000.000 ha. y
60.800.000 toneladas en el año 2015 (Martínez Dougnac, G.; 2016)
expresando cabalmente la sojización de la agricultura nacional.
Se consolidó una agricultura globalizada cuya producción se aleja
cada vez más de las necesidades alimenticias del mercado interno y
cuyos costos ambientales son sufridos por los habitantes locales. En ella
las empresas transnacionales tienen un rol protagónico considerando
que diseñan y expanden el paquete tecnológico, llevan adelante la
transformación industrial y la exportación.
Las políticas neoliberales, predominantes en la etapa bajo
análisis, libraron las tendencias a las señales del mercado impactando
8 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
fuertemente en la evolución de los territorios agrarios. En este contexto
interesa conocer los alcances de ese proceso en una provincia con
tres regiones bien marcadas, su impacto sobre la producción familiar
capitalizada y el ambiente que históricamente han ocupado.
Nos proponemos interpretar la evolución de la cantidad y el
tamaño de explotaciones agropecuarias en las diferentes regiones
provinciales desde 1988 hasta la actualidad, explorando los vínculos
posibles entre los nuevos usos del suelo, las transformaciones en
la tradicional estructura social agraria de Santa Fe y algunas de sus
consecuencias sobre los bienes naturales.
Metodología
En este trabajo exploratorio se utilizaron datos publicados en los
Censos Nacionales Agropecuarios (CNA) 1988, 2002, 2008 (pese a que,
según declaraciones del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos -Indec-
y el Instituto Provincial de Estadística y Censos -Ipec-, los datos del año
2008 son provisorios y se presentaron a modo orientativo) y 2018 (datos
provisorios y parciales). También se consultaron las series históricas
de Estimaciones Agrícolas publicadas anualmente por la Secretaría de
Agricultura, Ganadería Y Pesca de la Nación y los indicadores del Ipec.
Los cultivos elegidos fueron soja, maíz, sorgo y algodón. Los
dos primeros por el dinamismo que tienen en este período, el sorgo
por su correlación con la producción pecuaria y el algodón por ser un
cultivo típico del norte, integrado al núcleo productivo Chaco-Formosa.
También se analizó la evolución de la lechería y ganadería bovina
provincial considerando cantidad de establecimientos y producción.
La disparidad de fuentes consultadas y de criterios han permitido
en algunos casos analizar la evolución considerando todo el período
(en los cultivos agrícolas principalmente), en otros sólo secuencias
temporales más cortas y/o imágenes de diferentes momentos y
departamentos de la provincia.
Se buscó realizar los cortes temporales en las campañas 1988/89;
2002/3 y 2017/18 para acercar el dato productivo al censal sobre las
modificaciones en la cantidad y superficie promedio de las explotaciones
agropecuarias y poder relacionar ambos procesos.
Esta tarea descriptiva y analítica se complementa con entrevistas
en profundidad a informantes calificados, tres ingenieros agrónomos
que residen y/o trabajan en las distintas regiones de la provincia con el
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 9
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
fin de evaluar la dinámica productiva y socio-económica. Los ejes de las
entrevistas fueron: razones de los cambios productivos (uso del suelo),
transformaciones tecnológicas (tipo de semillas, sistema de labranza,
riego, intensificación, entre otras) y económicas (rentabilidad, oportu-
nidad de escala, concentración y desaparición de productores), perfil
socioeconómico de los productores predominantes e impacto social y
ambiental de las transformaciones.
Las transformaciones socioeconómicas, fundiarias y en el
uso del suelo por región
En Santa Fe en el 2018 hay 8.820 (-31,4%) empresas agropecua-
rias menos que a principios de siglo. De 28.304 EAPs en 2002, se pasó
a 19.214. Expresado de otra forma, cayeron 3 de cada 10 productores.
Si bien en números absolutos la caída fue más pronunciada entre 1988
y 2002 -con más de 9.700 bajas-, entre principios de siglo y 2018 la pér-
dida de unidades productivas fue mayor en términos relativos. También
se vislumbra que la reducción de explotaciones es mayor en la provincia
que a nivel nacional (Finalización, 2018).
10 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Otra expresión de estos cambios es el incremento del tamaño
promedio de los establecimientos que persisten, tendencia que se veri-
fica también en toda la provincia.
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 11
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
“La provincia de Santa Fe está constituida por tres mundos dife-
rentes: el sur es la pampa llana, el centro es la pampa ondulada
y el norte es los que queda más al sur del ingreso al monte cha-
queño” (JD).
1- Región Sur
Este es el primer territorio provincial donde comienza la agricul-
turización moderna a base de soja, sobre la estructura históricamente
productiva de la chacra que incluía cultivos agrícolas junto a ganadería
y actividades para autoconsumo. Ocurre en el lugar de la producción
familiar capitalizada por excelencia.
El modelo de la agricultura industrial (especializado y de mo-
nocultivo) se consolida en la década del 80 y se profundiza en los años
2000. En la presente década se verifica que junto a la preponderancia
de la soja comienza a crecer un importante porcentaje del cultivo de
maíz (Mapa 01).
Según los informantes calificados en la zona sur también hay
dos mundos: el este y el oeste. La principal diferencia se evidencia en el
departamento Gral. López (oeste) dado que su producción se desarrolla
sobre un suelo con una fuerte historia ganadera, con una estructura
fundiaria de superficies medias diferentes a las del este, zona que fue
sujeta a procesos de colonización. A partir del paquete tecnológico soja
transgénica/siembra directa y algunas variaciones asociadas al cambio
climático:
“se ha invertido la ecuación: el oeste empieza a tener un régimen
de lluvia muy parecido al este (...) se combina mayor y mejor
economía de agua o sea más agua, la tecnología para el control
12 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 13
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
de malezas y el cambio operativo, porque con la misma inver-
sión en maquinaria se siembra 10 veces más superficie. Eso hizo
que el modelo se trasladara a este lugar, con mayor éxito de los
sistemas productivos que los del este inclusive. Eso te da una
flexibilidad y estira la caída (de rendimiento). En cambio, en el
este conozco muchos casos de lotes de 30 años de soja continuo
sobre un suelo arcilloso en comparación con los del oeste que
son de textura mucho más suelta, entonces… se han abierto dos
mundos distintos. (JD)”
Las estimaciones agrícolas de la Secretaría de Agricultura, Gana-
dería y Pesca de la Nación muestran que la relación entre la superficie
sembrada de soja y maíz cambia entre campañas. En el ciclo 1988/89
es 84% para soja y 14% para maíz, mientras que en el 2017/18 es 78
y 21 % respectivamente (Gráfico N° 02). Los informantes lo explican a
partir de varias cuestiones: mayor rentabilidad por la eliminación de
los Registros de Operaciones de Exportación (ROES), modificaciones
en las retenciones y los márgenes brutos a partir de los mayores rindes,
sobretodo en la zona oeste. Sin embargo el maíz no es una opción para
cualquier tipo de productor, las condiciones financieras requeridas para
llevarlo a cabo operan como una selección que permite o limita su in-
corporación al planteo productivo.
“Necesitas para hacer maíz un dinero de arranque elevado que
el pequeño no tiene. Además el pequeño tiene menos financia-
ción.” (GT)
“En el sur, al productor que está bien financieramente le cierra
hacer maíz en lugar de soja. Hoy producir soja son 180 dólares
del principio al final (...) los repartís en todo el ciclo. El cultivo de
maíz es totalmente distinto, requiere 500 dólares concentrados
desde setiembre hasta mediado de noviembre, por eso se sigue
haciendo soja, por una cuestión financiera. El margen en el cul-
tivo de soja en campo propio sin problemas serios, bien rotado,
en años normales te deja 18/20 qq. En maíz en rendimiento pro-
medio te quedan 24/35 qq de soja, el tema es una cuestión de
inversión financiera y no económica (…) Creo que esa actividad
está en un punto de inestabilidad, el negocio de la soja es chino
por lo que yo no esperaría que fuera brillante. Se achicaron los
márgenes dramáticamente, el tipo que se iba Carlos Paz y des-
pués se fue a Miami, va a tener que volver a Carlos Paz, si tiene
suerte. El que vivía del alquiler de 60/70 has, olvídate.” (JD)
Otra cuestión que incide para explicar el crecimiento de la su-
perficie ocupada por maíz en la región sur oeste se vincula a la citada
14 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
anteriormente distribución fundiaria histórica, con tendencia a estable-
cimientos de mayor superficie media y mayor concentración productiva
que el resto de la región.
“Yo te diría que el chico está quedando muy sectorizado porque
el grande está tan grande que le ofrece alquilarle el campo por
un número en donde él hace soja sin tecnología y saca 28/30
quintales, tiene costos elevados y no tiene financiación. El gran-
de aplica tecnología y en vez de sacar 28/30 saca 40/45 y le paga
15 quintales…entonces él dice (el pequeño) qué voy a sembrar yo
si me quedan 15 quintales libres de gastos. (...) El grande puede
pagar esa renta porque tiene una estructura donde tiene maqui-
narias, está integrado verticalmente: compró camiones, tiene la
cosechadora, tiene planta de acopio, vende la producción a puer-
to en otro momento, puede diferir…entonces en el momento de
la cosecha de trigo, vende soja y al revés.” (GT)
Con relación a la ganadería bovina de carne y leche, no se poseen
datos estadísticos actualizados. La información oficial permite consta-
tar que en plena “sojización” se perdieron explotaciones ganaderas pero
se mantuvieron los volúmenes de producción tanto de kilos de carne
como de litros de leche debido a un procesos de intensificación, según
los informantes (Gráfico N° 05).
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 15
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
“Hacia el sur hay unidades tamberas impensadas con 15.000
animales, la tendencia son los tambos absolutamente intensivos,
inestables, insumo dependientes, energéticamente ineficientes
pero dan plata, algunos integrando el suero con la actividad por-
cina.” (JD)
Pese a la agriculturización, la productividad ganadera no ha dis-
minuido. Bajo estas coordenadas lo que otrora se consideraba una alter-
nativa menos degradante para los suelos a partir de la incorporación de
rotaciones entre cultivos forrajeros y agrícolas, hoy el modelo lo resuel-
16 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
ve con otras modalidades. El incremento de los modelos de producción
intensivos (confinamiento, incremento de recursos alimenticios a base
de granos) están mucho más relacionados a la velocidad de rotación
de capital antes que al equilibrio de los procesos de la naturaleza y su
correlato con la estructura social.
“Si yo lograra en la cuenca del Ludueña aumentar (la ganade-
ría), aunque sólo sea un 15%, a base de pasturas pego un gol-
pe a la erosión fuertísimo, controlaría la erosión que no es algo
menor. Aparte, socialmente, el tipo que hace ganadería necesita
alambrados que sale $200 por metro, van tres tipos a laburar
porque alambran entre 500 y 100 m por día, necesitás el poste,
la aguada, el molino, uno o dos tipos continuamente laburando,
camiones jaulas. Hoy hay una oportunidad para que la ganade-
ría porque es la primera idea que se me ocurre para hablar de
agroecología, sino no hay manera de que salga, es la manera de
desatar esto, pero no es la única. … Si en La Pampa podés poner
una vaca/ha, acá podés poner 8 vacas/has. Salvo errores muy
grandes tenemos una fuerte oportunidad, estamos como en la
década del 80 con la soja: hay un mundo demandante, pero no
hay nada de conocimientos, perdimos el know-how” (JD).
La paradoja es que el mayor aumento de producción ganadera no
se ha dado en base a pasturas ni en esta área sino en la Región Norte y
bajo otro modelo tecnológico (Gráfico N° 05).
2- Región Centro
Esta región presenta características agroecológicas de suelos con
mayor fragilidad para agricultura, con un régimen hídrico que merma
de este a oeste. A pesar de estas condiciones, a través de los datos es-
tadísticos, se puede observar un significativo aumento de la actividad
agrícola, fundamentalmente en base al cultivo de soja. Esta es la zona
de la provincia que más cambios presenta por el avance del modelo
de la agricultura industrial, proceso que ocurre cuando el sur ya se
encontraba plenamente agriculturizado. Aun así sigue siendo la cuenca
lechera más importante (Gráfico N° 05).
Al comparar la superficie ocupada por soja, maíz y sorgo encon-
tramos un incremento del 330% entre las campañas 1988/89 y 2017/18.
Si bien la proporción de soja sigue manteniéndose en los mismos por-
centajes (71%), se ve un cambio significativo en la superficie de maíz
(de 12 a 28%) en desmedro del sorgo (de 16% a 1,6%) (Gráfico N° 02).
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 17
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
“En la zona centro sur el cambio que vi es desplazamiento de activi-
dades, yo estoy en la zona de Gálvez, que era una cuenca lechera y ver va-
cas de tambo hoy es un milagro, hubo una pérdida parcial, estos últimos
dos/tres años se incrementó el cierre de tambos … hay una intensificación
de la agricultura, se busca sacar más y hay un crecimiento bien notorio
del maíz por sobre la soja.” (GT)
A pesar de la fuerte desaparición de unidades tamberas los vo-
lúmenes de producción no disminuyen sino que por el contrario pre-
sentan un crecimiento exponencial, pero de la mano de otro tipo de
unidades productivas (Gráfico 03). Nuevamente se puede encontrar en
esta región las coordenadas de una forma de producir regresiva para la
relación entre la naturaleza y la sociedad.
“El tambo que quedó es un empresario de la leche. Tiene vacas
en confinamiento, asociación con agroindustrias, lo que dejas de
ver son los tambos, el tambero, el tambito de 80 vacas, ese no
está más en Gálvez, no está más” (GT).
La misma tendencia puede apreciarse en la ganadería de carne
(Gráfico Nº 05), donde solamente considerando el período 2002/2007,
disminuyó en un 21 % el número de EAPs ganaderas. Este proceso se
mantuvo constante durante todo el período, salvo los últimos años.
“Pasaron 7-10 años donde desapareció la ganadería y hoy está
reapareciendo por los precios que está teniendo” (GT).
18 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Tampoco en esta región la disminución de establecimientos im-
plicó una caída significativa de los volúmenes de producción.
Todas estas transformaciones productivas se dan conjuntamente
con desaparición de unidades e incremento de la superficie operada.
“- El que no está prácticamente más en el centro-sur es el pro-
ductor que quedó con 15 ha. propias y alquilaba 50 ha. Ése ya
no está más.
¿Y con 100 ha?
Depende dónde, 100 ha muy buenas y si vive sólo un produc-
tor…ese puede, si es austero y se maneja muy bien. Si no, yo te
diría que 200 para arriba… y siendo propietario” (GT).
Hasta el 2008 fueron los departamentos de la región Centro los
que más sufrieron la concentración, perdiendo el 60% de sus estable-
cimientos productivos (Tabla N° 01). Mientras tanto, en los departa-
mentos del sur, pareciera que el proceso hubiese sido más atenuado
en el período considerado (30 % menos de establecimientos) pero, es
necesario considerar que allí la agriculturización se inició a fines de la
década de 1970.
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 19
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
3- Región Norte
Es una región donde los procesos de cambio se encuentran con-
dicionados por las marcadas características de un agroecosistema que
plantea límites para la rotación del capital a partir de la producción
agropecuaria. La historia productiva del norte santafesino se relaciona-
ba con el reconocimiento de los tiempos y las prácticas que no incurrie-
ran en desequilibrios ambientales, algo que ya no se toma en cuenta en
las últimas décadas del pasado siglo y acelera los procesos disruptivos
en el presente.
“El 60 % de los suelos en el noroeste de la provincia son clase 5
con problemas de encharcamiento y salinidad, o 6/7. Son clara-
mente pan para hoy hambre para mañana.” (FA)
La agricultura industrial llega al norte de la provincia y se cons-
tata su presencia desde la década del 80. (Mapa N° 01). Desde la campa-
ña 1988/89 hasta la del 2017/18 la superficie sembrada con soja, sorgo,
algodón y maíz creció un 310%. La proporción de soja en relación a los
otros cultivos se mantiene, triplicando su volumen inicial, mientras que
el maíz (de un 8 a 33%) es el cultivo que desplaza tanto al algodón (del
20 a un 7%) como al sorgo (de un 20 a un 16 %) (Gráfico N° 02).
Entre 1990 y 2003 se redujo el área implantada con algodón en
un 83 % a nivel nacional, el colapso fue concomitante con el denomina-
do boom de la soja transgénica. También incidió la crisis sanitaria de la
ganadería, el aumento de la demanda mundial de proteínas vegetales,
la constante escalada del precio internacional de la soja, el paradigma
de la siembra directa y la ‘agricultura de precisión’, la aparición del
llamado ‘silo-bolsa’ y el cambio del régimen de lluvias -todo lo que con-
tribuyó a que -tierras otrora marginales para la agricultura de expor-
tación- se utilizaran para el avance sojero. Además, el comportamiento
errático del algodón obedeció también a otras causas como la caída de
cotizaciones internacionales, el auge de las fibras sintéticas, la desregu-
lación estatal y la crisis de la industria textil (Gómez Lende, S; 2014).
El avance de la agricultura, o la desaparición del monte (que son
sinónimos en esta área) solo se encuentran frenados por la incertidum-
bre en la rentabilidad que implica la tipología de suelos.
“El nivel de riesgo en el que incurrís –sea la escala que sea- es
alto. Es más seguro hacer una buena ganadería de monte, de pas-
tizal…porque además estamos hablando de lugares (Calchaquí,
por ejemplo) donde el promedio (de rendimiento) de soja son
20, 21 quintales y con los costos de hoy prácticamente es un de-
porte, es una cuestión amateur. Entonces una buena ganadería
20 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
en esos lugares es mucho más planificable en el tiempo, mucho
más estable. Si a esto le superponemos el cambio climático ni te
cuento, es una jugada mucho más inteligente la ganadería que la
agricultura en estas zonas” (FA).
Es necesario destacar que el aumento de la superficie ocupada
por agricultura no implica la disminución de la ganadería, que sigue
marcando el perfil de esta región, tanto por las limitaciones de sus sue-
los como por las estrategias de intensificación en manos de grandes
productores y corporaciones que realizan feed lot, especialmente en los
departamentos de 9 de Julio y General Obligado.
“En lo que es el este, con aptitud más bien ganadera, la defores-
tación por ese lado no fue, (pero por el lado del oeste) cuando
ves una imagen satelital, que te permite ver las transformaciones
(el desmonte) en los años, asusta ver lo que es de lo que era”
(GT).
“Hoy está claro que San Cristóbal sigue siendo fuertemente ga-
nadero, es una zona de cría, está clarísimo y algunos pocos sec-
tores de engorde. (…). La parte este de San Justo para el norte
es agrícola, ahí la cosa es más moderada porque hay otro tipo de
suelo, no hay tanta salinidad.” (JD)
El aumento de la producción que se verifica en el Gráfico N° 05
puede relacionarse a la intensificación de la ganadería y la llegada de
empresas ajenas al sector que invierten en la zona.
“Gente que tiene concesionarias o alguna industria y en la déca-
da del 2000 adquirieron mucho campo e hicieron más que nada
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 21
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
ganadería que es un depósito de capital, la ganadería es eso,
mucho más que una actividad productiva es algo que crece a
una tasa del 5 o 6 % anual durante 100 años, es un capital que
también se utiliza para tomar créditos. Entonces es un negocio,
creo que también hay una cuestión de estatus social, el hecho de
formar parte del ´campo´” (FA)
“Hay ganadería feedloteada. Vicentín tiene unos feed lot muy
grandes, cerca de 25000 cabezas y después hay otros producto-
res más, con seguridad Batistuta y otros ganaderos grandes con
sus propios feed lot...pero el más famoso es el de Vicentin y por
debajo de esa escala debe haber unos cuantos con 5000 cabezas.
En el noroeste (de la provincia) también” (FA).
Según los informantes calificados existe una correlación entre
la instalación de feed lot y el incremento de la superficie sembrada con
maíz en la región.
“Lo que no entra en agricultura es campo ganadero y es campo
malo, es cría. Entonces la fábrica de terneros está muy cerca y
es un recurso concentrado (geográficamente), además que ob-
tienen un precio medio entre el maíz producido ahí y el maíz en
puerto y hacen un kg de carne con un maíz de precio intermedio
y a muchos productores chicos le compran por dos pesos porque
no están en blanco, no están trasados” (FA).
En el periodo 1988-2008 la cantidad de EAPs en la región norte
disminuyeron en un 21% (Tabla N° 01). Sin embargo el proceso tiene
características particulares dado que en esta área no tuvo históricamen-
te tanta importancia la agricultura familiar capitalizada. Su estructura
fue polarizada entre grandes productores (escala asociada a las condi-
ciones agroecológicas) y productores de subsistencia.
“Los productores con los que trabajo están en negro (…) Muchos
de estos pequeños productores poseen sus predios en zonas de
bosque degradados (zona de la ex Forestal). Hoy son productores
de leña y ladrillos y es lo peor que te puede pasar...es mucho más
degradante (para suelo) que el trabajo de la Forestal”. (FA)
Consideraciones nales
La posibilidad de realizar análisis a partir de datos estadísticos
oficiales se encuentra limitada por las características de la informa-
ción disponible. En el período estudiado nos encontramos con un censo
22 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
(2008) con baja confiabilidad y otro (2018) del que, a un año de su
realización, sólo se conocen algunos resultados generales, generando
un vacío de casi 20 años de información fidedigna.
En la provincia de Santa Fe la información disponible y publicada
se construye a través de datos censales, declaraciones voluntarias de los
productores y/o registros de SENASA. La toma de los datos no se rea-
liza con los mismos criterios a lo largo del período y no existen para la
ganadería una secuencia temporal completa, por lo tanto, lo que puede
analizarse son “fotografías” que muestran diferentes momentos y que,
colaboran en la comprensión de los cambios ocurridos en el período sin
ser estrictamente representativas.
Además, se verifica ausencia de información actual y de series
históricas de cultivos hortícolas, frutícolas y de ganadería en la Secreta-
ría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación. La selección de cul-
tivos que la SAGYP prioriza podría ser un indicador de las actividades
jerarquizadas en el análisis: agricultura de exportación en la mayoría
de los casos.
Otra ausencia de información marcada por los informantes califi-
cados se vincula al uso final del producto agrícola. Existen limitaciones
para conocer el destino de aquello que no se exporta, sea su uso como
alimento para ganado y/o consumo interno.
La región sur de la provincia es la primera en incorporarse al
modelo de la agricultura industrial, por lo que en este período se incre-
mentó el 36% de la superficie en los cultivos seleccionados. Mientras
que en el centro y en el norte aumenta más del 300% la superficie
implantada, dando cuenta de la envergadura de la agriculturización de
estas regiones.
Este crecimiento está indudablemente liderado por la soja y se
aceleró a partir del paquete transgénico - siembra directa- glifosato. Sin
embargo, no puede pensarse el proceso de manera simplificada aso-
ciado exclusivamente a un tipo de cultivo. Si bien este grano ocupa la
mayoría de los suelos aptos (y no tanto) para la agricultura, ello no se
realiza en detrimento de los volúmenes de las otras producciones sino a
partir de un proceso de intensificación. A lo largo del período aumentó
levemente la superficie del algodón, creció la del maíz, creció el número
de cabezas de bovinos y la cantidad de litros de leche.
La intensificación agrícola tiene diversas aristas, ya no se pre-
senta en Santa Fe exclusivamente como sojización. El maíz, que se pro-
mueve como alternativa al deterioro de los suelos y/o disminución de
la rentabilidad del monocultivo, no está al alcance de los productores
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 23
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
más pequeños. Lo mismo ocurre con la estabulación de los tambos, los
feed lots, la mayor dependencia de insumos tecnológicos y flete; todas
ellas son propuestas viables para unidades empresariales. En esta línea,
algunas cuestiones que se presentan como alternativas al cuidado del
suelo (rotación con gramíneas como maíz, por ejemplo) son también un
aspecto del agronegocio.
Los datos censales evidencian un proceso ininterrumpido de
desaparición de explotaciones y un constante aumento de la superficie
operada. El aumento de la producción es concomitante con la disminu-
ción de explotaciones agropecuarias. El modelo técnico productivo es
diseñado para una agricultura y ganadería de base industrial y de esca-
la. Su profundización provoca la constante desaparición de productores
familiares capitalizados, el empobrecimiento crónico de productores de
subsistencia y el creciente deterioro de los bienes naturales.
Todo este proceso descripto enmarca a la provincia con fuerza
en la sociedad del riesgo (Beck, 2009) en la cual la libertad de decisión
de la que disfruta el sujeto es la de alguien que toma decisiones sin
ser consciente -o que se desentiende- de sus consecuencias. Sociedad
y naturaleza se han transformado a un ritmo cada vez más acelerado,
configurando lo que también es dable en concebir como el “ambiente del
riesgo”. A pesar de las ficciones de necesidad que crea el modelo, aun
cuando las ganancias son concentradamente apropiadas por algunos
actores, nada ni nadie queda exento del riesgo que -con diferente in-
tensidad- alcanza a todos los seres que habitan el territorio santafesino.
Treinta años han representado mucho en la historia de una forma
de producción que tradicionalmente dinamizó la vida económica, social
y cultural del territorio santafesino. Antiguos chacareros se diluyeron
en rentistas y otros pudieron adecuarse al perfil empresarial que el con-
texto exigió. A lo largo de estas transformaciones nuevos reclamos so-
ciales y ambientales han impulsado el surgimiento de otros productores
familiares con nuevos perfiles y estrategias.
Bibliografía
Argentina. Gobierno de Santa Fe. Ministerio de la Producción. Cadena
de la carne bovina santafesina. Plan estratégico provincial, 2008.
Recuperado de https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/con-
tent/download/68958/334860/file/descargar.pdf
24 Patricia Propersi, Roxana Albanesi y Milva Perozzi
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
Argentina. Gobierno de Santa Fe. Censo Nacional Agropecuario, 1988.
Recuperado de https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/con-
tent/view/full/174834/(subtema)/93664
Argentina. Gobierno de Santa Fe. Censo Nacional Agropecuario, 2002.
Recuperado de https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/con-
tent/view/full/116052/(subtema)/93664
Argentina. Gobierno de Santa Fe. Censo Nacional Agropecuario, 2008.
Recuperado de https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/con-
tent/view/full/174834/(subtema)/93664
Argentina. Indec, Finalización del operativo de campo y anticipo de
resultados preliminares C.N.A 2018. Recuperado en https://
cna2018.indec.gob.ar/resultados-preliminares.html
Argentina. Santa Fe. La provincia. Instituto Provincial de Estadística y
Censos (IPEC). Indicadores de la Actividad Agropecuaria. Recu-
perado de https://www.santafe.gov.ar/index.php/web/content/
view/full/111316/(subtema)/93664
Argentina. Santa Fe Universidad Nacional del Litoral. Recuperado de
http://www.unl.edu.ar/santafe/index.php/geografia.html .
Beck Ulrich (2009). La sociedad del riego global. Siglo XXI, Madrid.
“Censo Agropecuario, la primera foto del campo en Santa Fe”. En Dia-
rio La Capital, 6 de abril de 2019. Recuperado en https://www.
lacapital.com.ar/agroclave/censo-agropecuario-la-primera-foto-
del-campo-santa-fe-n1752847.html
Gomez Lende, Sebastian (2014). “Orden global y reestructuración lo-
cal: algodón y soja en el nordeste argentino, provincias de Chaco
y Formosa (1990-2012)”. En Caminhos de Geografía. Eecuperado
de http://www.seer.ufu.br/index.php/caminhosdegeografia/
Martínez Dougnac, Gabriela. (2016). Monocultivo sojero, concentra-
ción económica, acaparamiento y despojo de tierras. Edit. Legem.
CIEA-UBA, Buenos Aires.
Rabín, A (Director) (2006). Enciclopedia Geográfica de la Provincia
de Santa Fe. Tomo 1 Población santafesina Editado por Fundación
de la Universidad Nacional de Rosario. Disponible en https://is-
suu.com/traverso/docs/egsf_tomo_1_-_poblacion_santafesina
Argentina. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Estimaciones
Agrícolas. Series Históricas. Recuperado de https://www.agroin-
dustria.gob.ar/sitio/areas/estimaciones/
Terán, J (2008). Caracterización de la cadena agroalimentaria de la
leche en la provincia de Santa Fe. Recuperado de https://inta.gob.
Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período 1988/2019 25
Revista Interdisciplinaria de Estudios Agrarios Nº 50 | 1er. Semestre de 2019
ar/sites/default/files/script-tmp-caracterizacion_cadena_lactea_
santa_fe.pdf
Urcola, M; Nogueira, M; Porstmann, J; Lattuada, M (2015). “Desarro-
llo regional y territorios desiguales: elementos para un análisis
de la provincia de Santa Fe”. En IX Jornadas Interdisciplinarias
de Estudios Agrarios Y Agroindustriales Argentinos y Latinoa-
mericanos. Facultad de Ciencias Económicas – Universidad de
Buenos Aires. Recuperado de https://www.dropbox.com/sh/xa-
4yb8hcfskf0o6/AAArhQLQr1l4DTsAnnamVQUka/Simposio%20
10%20-%20Eje%2004%20TRANSFORMAC
Treinta años es mucho. Cartografía socioproductiva de Santa Fe en el período
1988/2019
Fecha de recepción: 15/08/2019
Fecha de aceptación: 16/10/2019
